Veel paramedische praktijkhouders gaan ervan uit dat “compliance geregeld is” zodra ze een gecertificeerd EPD gebruiken. Totdat er een audit, klacht of incident plaatsvindt. Dan komt de vraag op tafel: wie is hier eigenlijk verantwoordelijk? EPD compliance verantwoordelijkheid praktijkhouder draait om duidelijkheid. Want onduidelijkheid over rolverdeling is één van de grootste risico’s bij wet- en regelgeving. In dit artikel lees je waar jouw verantwoordelijkheid ligt — en waar die van de leverancier begint en eindigt.
1. Waarom rolverdeling bij compliance zo onduidelijk is
Compliance raakt zowel techniek als zorginhoud. EPD compliance verantwoordelijkheid praktijkhouder wordt onduidelijk omdat:
- leveranciers spreken over “AVG-proof” of “NEN-conform”,
- praktijkhouders aannemen dat dit alles dekt,
- verantwoordelijkheden niet expliciet worden vastgelegd,
- techniek en gebruik door elkaar lopen.
In de praktijk blijkt compliance geen zwart-wit verhaal, maar een gedeelde verantwoordelijkheid — mits goed afgebakend.
2. Waar praktijkhouders onzeker over zijn
Veel praktijkhouders stellen zichzelf vragen als:
- ben ik aansprakelijk bij een datalek?
- wie is verantwoordelijk voor verkeerde autorisaties?
- wat als een medewerker onterecht een dossier inziet?
- hoe ver reikt de verantwoordelijkheid van de leverancier?
Zonder duidelijke afspraken wordt EPD compliance verantwoordelijkheid praktijkhouder een bron van onzekerheid in plaats van zekerheid.
3. Wat altijd jouw verantwoordelijkheid blijft
Ongeacht het EPD blijft de praktijkhouder verantwoordelijk voor:
- juist gebruik van het systeem,
- toegang en autorisaties van medewerkers,
- inhoud en volledigheid van dossiers,
- tijdige afhandeling van AVG-verzoeken,
- naleving van zorginhoudelijke richtlijnen.
Volgens het Zorginstituut Nederland blijft de zorgaanbieder eindverantwoordelijk voor correcte dossiervoering en bescherming van patiëntgegevens, ook bij gebruik van digitale systemen.
👉 https://www.zorginstituutnederland.nl.
Dat maakt EPD compliance verantwoordelijkheid praktijkhouder een niet-overdraagbare rol.
4. Wat je redelijkerwijs van een leverancier mag verwachten
Een professionele EPD-leverancier ondersteunt EPD compliance verantwoordelijkheid praktijkhouder door:
- een technisch veilig en compliant platform,
- actuele beveiligingsmaatregelen,
- ondersteuning bij audits en vragen,
- duidelijke documentatie en afspraken,
- transparantie over certificeringen en updates.
Op de website van Verne Health lees je hoe compliance wordt ingericht als gezamenlijke verantwoordelijkheid, met heldere rolverdeling tussen praktijk en leverancier:
👉 Lees meer over het innovatieve Verne EPD Platform.
De leverancier faciliteert — de praktijkhouder beslist en bewaakt.
5. Wat gaat er mis bij onduidelijke rolverdeling?
Zonder duidelijke afbakening zie je vaak:
- discussies bij incidenten (“dat lag bij jullie”),
- gaten in verantwoordelijkheden,
- aannames die niet kloppen,
- verhoogd juridisch risico voor de praktijkhouder.
In zulke situaties wordt EPD compliance verantwoordelijkheid praktijkhouder een kwetsbaar punt bij audits, klachten of meldingen.
6. Hoe leg je compliance-verantwoordelijkheid goed vast?
Wil je zekerheid? Zorg dan dat:
- verantwoordelijkheden expliciet zijn vastgelegd in contracten,
- duidelijk is wat de leverancier borgt en wat niet,
- processen intern zijn belegd (wie doet wat?),
- je weet waar je terechtkunt bij vragen of incidenten.
Conclusie
EPD compliance verantwoordelijkheid praktijkhouder draait om helderheid, niet om afschuiven. Door vooraf duidelijke afspraken te maken over rolverdeling, voorkom je onzekerheid en juridisch risico. Een goed EPD ondersteunt compliance, maar neemt jouw verantwoordelijkheid niet over. Voor praktijkhouders die professioneel en met rust willen werken, is duidelijke rolverdeling geen detail — maar een essentiële randvoorwaarde.
